淮海晚報訊：市民帶孩子去萌寵店游玩，本該是溫馨的親子時光，卻不料孩子在店內被貓抓傷，因店員未有任何提醒和阻止行為，日前，家長維權未果后將萌寵店告上法庭。

不久前，孫某帶著5歲女兒小孫前往一家萌寵店游玩，過程中，小孫抱著一只小貓，準備將其放回已有一只大貓的平臺上，大貓突然發(fā)難，將小孫左手抓傷。意外發(fā)生后，孫某立即帶女兒趕往醫(yī)院救治。經診斷，小孫左手傷口為狂犬病暴露Ⅲ級，不僅需要徹底清創(chuàng)處理，還需接種凍干狂犬病疫苗和狂犬球蛋白，后續(xù)治療、護理耗時又耗力。孫某與萌寵店協(xié)商賠償事宜未果，遂訴至法院，要求店家承擔侵權賠償責任。

庭審中，被告方提出抗辯，認為小孫將手上的小貓放回時動作過大致使大貓產生恐懼，進而引發(fā)抓傷事件，其行為存在過錯，同時家長作為監(jiān)護人，未盡到監(jiān)護職責，理應自行擔責。店家還稱，店員通常會提醒顧客佩戴手套、制止不當行為，已盡到管理義務，不應承擔賠償責任。

法院經審理后認為，《中華人民共和國民法典》規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或減輕責任。本案中，被告萌寵店飼養(yǎng)的貓性格獨立、行動敏捷，具有一定的攻擊性，對未成年人顧客，萌寵店更應該提供足夠的安全保障措施，履行更高的管理義務。本案事故發(fā)生時，萌寵店未能提供規(guī)范的安全手套，萌寵店的工作人員亦未對小孫摘除手套和抱貓的行為予以制止。

最終，法院認為萌寵店未能盡到足夠的管理義務，應當對小孫的受傷結果承擔相應賠償責任。小孫的家長作為監(jiān)護人，在陪同孩子游玩時，未盡到照看和保護的義務，未能及時制止孩子可能存在的危險行為，亦需承擔相應責任。

法官提醒，萌寵店作為以人與動物互動為經營特色的場所，承載著高于普通經營場所的安全保障義務。萌寵店動物馴化程度低，存在潛在攻擊性，且未成年人對危險的認知和規(guī)避能力較弱，萌寵店應履行更高標準的安全保障義務。同時，作為監(jiān)護人，家長帶孩子前往萌寵店、動物園等與動物互動的場所時，務必全程繃緊安全弦，時刻緊盯孩子舉動，堅決杜絕挑逗、驚擾動物等危險行為，做好監(jiān)護第一責任人，守護孩子安全。

■記者 王磊 通訊員 周姝言