在日常消費(fèi)過程中，形形色色的“消費(fèi)陷阱”時(shí)有發(fā)生，不少消費(fèi)者遭遇權(quán)益受損后手足無措。一些消費(fèi)者拿起法律的武器進(jìn)行維權(quán)，最終他們贏了。記者獲悉，2025年，全市法院共審結(jié)涉消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件722件。涉訴消費(fèi)領(lǐng)域與群眾日常生活深度綁定，覆蓋衣、食、住、行、醫(yī)、用等全維度生活場(chǎng)景。

預(yù)付消費(fèi)未告知期限，商家拒服務(wù)被判退費(fèi)

常見于教育培訓(xùn)、健身美容行業(yè)中的預(yù)付式消費(fèi)模式，成為制約消費(fèi)提質(zhì)的突出痛點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2025年全市一審審結(jié)案件中涉預(yù)付式消費(fèi)的達(dá)200件，占全部案件的近三分之一。

2022年11月，劉某在該美容店花費(fèi)15000元，購買3個(gè)周期塑形服務(wù)，獲贈(zèng)10次服務(wù)，合計(jì)100次。截至2023年4月，劉某使用25次后，因工作調(diào)動(dòng)暫停服務(wù)。2024年10月，劉某再次到店時(shí)，被商家以“產(chǎn)品過期”為由拒絕提供服務(wù)，雙方協(xié)商無果，劉某訴至法院要求退款。

法院審理認(rèn)為，經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供服務(wù)，應(yīng)按約定履行，未按約定提供的，需退回預(yù)付款。本案中，美容店未預(yù)先告知?jiǎng)⒛撤��?wù)使用期限、售后服務(wù)等關(guān)鍵信息，相關(guān)期限約定無效，產(chǎn)品過期的主要責(zé)任在商家未履行提醒義務(wù)。

法院提醒，計(jì)次型預(yù)付消費(fèi)合同，商家若設(shè)使用期限，需主動(dòng)明確告知消費(fèi)者，否則該限制對(duì)消費(fèi)者無效，商家不得以此拒服。消費(fèi)者退費(fèi)可按未使用次數(shù)核算，此案也警示商家需誠信履約，切實(shí)保障消費(fèi)者知情權(quán)。

非法開展醫(yī)療美容服務(wù)，法院判“退一賠十”

當(dāng)前醫(yī)療美容行業(yè)在快速發(fā)展的同時(shí)，無資質(zhì)從業(yè)、超范圍經(jīng)營、假劣產(chǎn)品泛濫等亂象頻發(fā)，嚴(yán)重威脅消費(fèi)者身體健康乃至生命安全。選擇醫(yī)美服務(wù)，消費(fèi)者務(wù)必核實(shí)機(jī)構(gòu)資質(zhì)、醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格及產(chǎn)品合法來源。

2025年4月28日，李某為追求“天鵝頸”“直角肩”，花費(fèi)1000元在劉某住處注射A型肉毒素。注射三日后，李某出現(xiàn)雙眼視物模糊、雙上肢乏力等癥狀，后發(fā)展為吞咽、呼吸困難、言語不清等癥狀。2025年5月9日，李某被送至醫(yī)院搶救后住院治療，經(jīng)診斷為“肉毒中毒”。

經(jīng)查，劉某無醫(yī)師資格證及執(zhí)業(yè)證書，卻擅自為多人注射A型肉毒素并收取費(fèi)用，2025年6月26日，淮安市衛(wèi)生健康委員會(huì)向劉某作出《行政處罰決定書》，沒收其違法所得并罰款21000元。法院審理認(rèn)為，注射肉毒素屬醫(yī)療美容行為，劉某無資質(zhì)且使用無合法來源、未獲國家藥監(jiān)局批準(zhǔn)的產(chǎn)品，構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

法院判決，劉某賠償李某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失，并退還李某1000元、支付十倍賠償10000元。

網(wǎng)購遇欺詐，平臺(tái)紅包應(yīng)計(jì)入賠償基數(shù)

隨著互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)模式的迭代發(fā)展，線上消費(fèi)糾紛案件數(shù)量呈上升趨勢(shì)，涵蓋網(wǎng)絡(luò)購物、直播電商、消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)等多個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。2025年，全市一審審結(jié)線上消費(fèi)糾紛案件130件。

消費(fèi)者唐某江在淘寶店鋪購買標(biāo)注“西部數(shù)據(jù) 12TB 機(jī)械硬盤”的商品，訂單總價(jià)650元，使用平臺(tái)紅包抵扣500元，現(xiàn)金支付150元。收貨后經(jīng)核實(shí)，商品為假冒品牌，商家構(gòu)成欺詐。平臺(tái)僅同意退還現(xiàn)金150元并賠償450元，唐某江不服訴至法院。

法院審理認(rèn)為，商家銷售假冒商品構(gòu)成欺詐，依法應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。案涉500元紅包系消費(fèi)者通過活動(dòng)取得的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，具備現(xiàn)金支付功能，屬于實(shí)際支付價(jià)款組成部分。遂判決解除合同，商家退還650元貨款，并支付三倍賠償金1950元。

法官提醒，電商紅包、優(yōu)惠券等具有現(xiàn)金價(jià)值的支付憑證，在消費(fèi)維權(quán)中應(yīng)視同現(xiàn)金。商家不得以“僅賠償實(shí)付現(xiàn)金”逃避責(zé)任。此案明確數(shù)字消費(fèi)維權(quán)規(guī)則——具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的平臺(tái)紅包屬于消費(fèi)者支付對(duì)價(jià)，應(yīng)全額計(jì)入賠償基數(shù)，有力震懾網(wǎng)絡(luò)欺詐行為，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

4S店以舊件充新件，構(gòu)成服務(wù)欺詐應(yīng)賠償

伴隨著汽車產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，目前汽車消費(fèi)領(lǐng)域欺詐行為已從銷售環(huán)節(jié)開始向服務(wù)環(huán)節(jié)蔓延。為此法官提醒，消費(fèi)者應(yīng)增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)與能力，在購車及服務(wù)過程中注意保留合同、票據(jù)、溝通記錄等全套證據(jù)，為切實(shí)維護(hù)自身權(quán)益打下良好基礎(chǔ)。

2022年2月21日，龔某某通過淮安某4S店，向某（天津）信息技術(shù)有限公司購買整車雙保無憂延保服務(wù)。后因車輛差速器異響，4S店為其提供更換服務(wù)。龔某某檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，更換的差速器為舊件，4S店工作人員對(duì)此予以承認(rèn)。

龔某某認(rèn)為，其購買延保服務(wù)，延保期內(nèi)更換配件理應(yīng)是新件，4S店未經(jīng)同意更換舊件，已構(gòu)成欺詐。法院審理認(rèn)為，整車延保服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于新車質(zhì)保，4S店更換舊差速器時(shí)未提前告知、未征得同意，故意隱瞞真實(shí)情況，導(dǎo)致龔某某陷入錯(cuò)誤認(rèn)知，構(gòu)成欺詐。最終判決支持了龔某某退一賠三的訴求。

■記者 何劍峰，通訊員 趙晗 許惠宇